![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рассматриваться будет картинка.
И вот к ней есть ряд вопросов, потому что, как говорил один древний грек про другого, amica veritas. То есть он никак не мог говорить это на латыни, но я уже отвлекаюсь.
Итак, вопрос в пропускной способности полосы шириной 3.5м за час. Опустим тот момент, что много где полосы делают сильно уже. Так вот, если только трафик легковушек не состоит из пикапов, в которых можно некрупного слона перевозить (видал я такое в Техасе), то интервал "нос к носу" составит примерно 2.5с на скоростях за 40 км/ч, что дает нам при заполняемости полтора человека на машину чуть более 2000 чел/час, а не 1500-2000, как на картинке. А если мы прищуримся и вспомним, что нынче модно две полосы шириной 3.5 перенарезать в три полосы шириной слегка за 2 (там, где не ездят пикапы со слоном), то на двухполосной дороге, перенарезанной в три полосы, можно поиметь со старой "полосы" шириной 3.5 и вовсе 3000 чел/час.
То есть не сильно хуже автобуса - кстати, нарисованные 5к/час "обычного автобуса" достигаются, к примеру, набитыми икарусами с гармошкой раз в 2 минуты, то есть ничуть не менее нагруженным вариантом, чем легковушки выше.
Далее, у меня большие вопросы к велосипедной стороне вопроса. Мы же говорим не про "Тур де Франс", а про обычное такое велосипедное движение. Где нос к носу будет расстояние вряд ли меньше 2с, а на полосе 3.5 поместятся не более 4 велосипедистов в ряд. То есть реалистично-то будет не 12к, а 7к, и это как бы не ближе к верхней грани, чем Икарусы с машинами выше.
Вот с пешеходами попали точнее. Нет, если мы говорим про слаженную армейскую коробочку, которую по такой полосе можно пустить колонной по пять с полусекундным (если без вещмешков) интервалом, то можно в моменте и за 30к/час сделать. Но в реальности нос-к-носу интервал будет секундный-полуторасекундный, и пойдут они где пятеро, а где четверо в ряд. То есть будет не 15к, а, скорее, 12-13к.
И далее меня удивляет пункт про suburban rail (т.е. пригород), который имеет большую пропускную способность, чем heavy rail (т.е. метро). Так уж получилось, что я и тем, и другим исправно ездил не то, что годы - десятилетия. Так вот, МосМетро догоняло пропускную способность до 54к в час на ветке, что вполне укладывается в обещанный интервал 40-60к, хотя у меня есть сомнения, что лондонская, скажем, подземка, способна на всех ветках давать хотя бы 40к - это хорошо так набитый поезд раз в полторы минуты.
Но если мы берем самый загруженный пригородный вокзал Москвы - Ярославский, берем его "две минуты между электричками" в пике и берем по 2.5к человек на электричку (это почти в мясо), то получаем, конечно, 75к. Только достигается это не по одному пути, а по полутора (по второму еще дальние идут), итого на один путь набегает только 50к. Да и если посмотреть, то в пригороде больший процент площади занимают сидячие места, интервалы между поездами больше - с чего бы пропускной способности быть больше?
И вот я не понимаю, то ли я что-то считаю не так, то ли мой опыт пользователя многих видов общественного и личного транспорта, не исключая и Heel-Toe Express, нерелевантен, то ли картинка больше про погоду на Марсе, чем про пропускную способность. И сразу возникает в последнем случае вопрос: это товарищи просто ошиблись (с кем не бывает), или это очень надо было выдать желаемое за действительное?
И вот к ней есть ряд вопросов, потому что, как говорил один древний грек про другого, amica veritas. То есть он никак не мог говорить это на латыни, но я уже отвлекаюсь.
Итак, вопрос в пропускной способности полосы шириной 3.5м за час. Опустим тот момент, что много где полосы делают сильно уже. Так вот, если только трафик легковушек не состоит из пикапов, в которых можно некрупного слона перевозить (видал я такое в Техасе), то интервал "нос к носу" составит примерно 2.5с на скоростях за 40 км/ч, что дает нам при заполняемости полтора человека на машину чуть более 2000 чел/час, а не 1500-2000, как на картинке. А если мы прищуримся и вспомним, что нынче модно две полосы шириной 3.5 перенарезать в три полосы шириной слегка за 2 (там, где не ездят пикапы со слоном), то на двухполосной дороге, перенарезанной в три полосы, можно поиметь со старой "полосы" шириной 3.5 и вовсе 3000 чел/час.
То есть не сильно хуже автобуса - кстати, нарисованные 5к/час "обычного автобуса" достигаются, к примеру, набитыми икарусами с гармошкой раз в 2 минуты, то есть ничуть не менее нагруженным вариантом, чем легковушки выше.
Далее, у меня большие вопросы к велосипедной стороне вопроса. Мы же говорим не про "Тур де Франс", а про обычное такое велосипедное движение. Где нос к носу будет расстояние вряд ли меньше 2с, а на полосе 3.5 поместятся не более 4 велосипедистов в ряд. То есть реалистично-то будет не 12к, а 7к, и это как бы не ближе к верхней грани, чем Икарусы с машинами выше.
Вот с пешеходами попали точнее. Нет, если мы говорим про слаженную армейскую коробочку, которую по такой полосе можно пустить колонной по пять с полусекундным (если без вещмешков) интервалом, то можно в моменте и за 30к/час сделать. Но в реальности нос-к-носу интервал будет секундный-полуторасекундный, и пойдут они где пятеро, а где четверо в ряд. То есть будет не 15к, а, скорее, 12-13к.
И далее меня удивляет пункт про suburban rail (т.е. пригород), который имеет большую пропускную способность, чем heavy rail (т.е. метро). Так уж получилось, что я и тем, и другим исправно ездил не то, что годы - десятилетия. Так вот, МосМетро догоняло пропускную способность до 54к в час на ветке, что вполне укладывается в обещанный интервал 40-60к, хотя у меня есть сомнения, что лондонская, скажем, подземка, способна на всех ветках давать хотя бы 40к - это хорошо так набитый поезд раз в полторы минуты.
Но если мы берем самый загруженный пригородный вокзал Москвы - Ярославский, берем его "две минуты между электричками" в пике и берем по 2.5к человек на электричку (это почти в мясо), то получаем, конечно, 75к. Только достигается это не по одному пути, а по полутора (по второму еще дальние идут), итого на один путь набегает только 50к. Да и если посмотреть, то в пригороде больший процент площади занимают сидячие места, интервалы между поездами больше - с чего бы пропускной способности быть больше?
И вот я не понимаю, то ли я что-то считаю не так, то ли мой опыт пользователя многих видов общественного и личного транспорта, не исключая и Heel-Toe Express, нерелевантен, то ли картинка больше про погоду на Марсе, чем про пропускную способность. И сразу возникает в последнем случае вопрос: это товарищи просто ошиблись (с кем не бывает), или это очень надо было выдать желаемое за действительное?
