Оборонительное вооружение

Что-то я на волне новостей задумался, а что такое оборонительное оружие. Пытался надумать оборонительное оружие даже. С какими-то оговорками надумал изделие БСЛ-110 или, скажем, изделие ПМН - хотя и тут не все так однозначно, фланговое прикрытие прорыва такое прикрытие.
Конечно, правильно думающие люди скажут: "Ты чо, тупой? Написано же: противотанковое оружие. Для обороны от танков. Ослу понятно, что оборонительное".
Наверное, действительно тупой, и даже осел. Вот вспоминается один туповатый немецкий генерал, который в Африке активно использовал противотанковое оружие, не гнушаясь и ахт-ахтами, для обеспечения отступления из Ливии на Тобрук и даже на Эль Аламейн. Судя по отрицательным темпам тех отступлений, он еще и осел был.
Да и кончил плохо.

Монотеизм и мизогиния

Если совсем коротко, то есть два вопроса:
1. Замещение политеизма монотеизмом есть историческая неизбежность или так получилось?
2. Обязана ли монотеистическая религия, зародившаяся в земледельческом обществе, быть патриархальной и, чоужтам, мизогинной?

Если посмотреть на Европу и окрестности (Малая Азия, Левант, Северная Африка), то там достаточно уверенно случился переход от политеизма (германоскандинавского, кельтского, славянского, греко-римского и т.п.) к монотеизму, который мы и наблюдаем в виде христианства и ислама с вкраплениями иудаизма. Но вот в Китае вообще не случилось монотеизма. В Индии честно не знаю, насколько устоял индуизм, но с монотеизмом и там не сложилось. В Японии даже с политеизмом что-то странное, потому что синтоизм на него не тянет.

То есть вроде бы ответ на первый вопрос - "нет". Но хотелось бы услышать что-то более связное и осмысленное, чем я в песочке совочком ковыряюсь.

А со вторым вопросом тоже интересно. Авраамические религии получились патриархальными, и к женщинам относились сугубо так себе. Других монотеистических религий я не наблюдал (окей, читал чуть-чуть про митраизм, который едва ли не более маскулинный, чем христианство). А потому интересно, они получились такими потому, что другими и не могли, или все-таки оно так получилось в силу необязательных факторов, и в другое время и другом месте дело могло бы обстоять совершенно по-другому?

У этого праздного любопытства даже есть отдаленный практический смысл, поскольку я страдаю ДМством, а это дает весьма нетривиальный сеттинг - при условии, что это реалистично более, чем сова, порванная при натягивании на глобус.