Полный Явлинский

[elglin]

Решил зачитать сабжа. Зря, конечно, ну так неизбежно же что-то читаешь зря.
Батя мой, всю жизнь последовательно выбиравший ехать, а не шашечки, в начале девяностых весьма нелестно о нем высказывался, в духе, что легко говорить, что и как нужно делать в идеале, а ты попробуй что-то сделать в реальности, со всеми граничными условиями этой реальности.
Прошло тридцать (тридцать!) лет. И ничего не изменилось. Все так же Григорий Алексеевич, чем-то неуловимо напоминая иных настолько же беспомощных и оторванных от грешной земли идеалистов столетней давности, нудит об Учредительном Собрании, "Конституции с человеческим лицом", и как двадцать миллионов должны проголосовать за Яблоко, каковые двадцать миллионов за него не голосовали даже в лучше времена.
Легко говорить о том, чего никогда не было и не будет, но у меня нет претензий к самому Явлинскому - раз этих речей ему хватает на попить и поесть, то что-то он явно делает правильно. У меня есть полное непонимание людей, которые ему верят.

Comments

[bowhill]

Явлинский действительно трепло и симулякр вроде Жириновского, но и парламент, и конституция, и система права, как и всё прочее сложное — необходимы.

А слова "попробуй сделать что-то в реальности" обычно говорят о том, что ничего делать не хочется. Что другие сделали, а мы ну не шмогли. Часто этим оправдывается что-то дефективное. В СССР не было ничего, что стоило бы оправданий, особенно общая неспособность и личная безответственность.

[elglin]

Да кто бы спорил про парламент и конституцию. Только вот тут такое дело, что скажи "сахар" хоть сто раз, во рту слаще не станет. Путь, предлагаемый Явлинским - настолько же безнадежный и нежизнеспособный, как что угодно имени Керенского.
Знал бы я, какой не безнадежный - ну я бы не писал всякую фигню в журнальчик, а делом бы занимался. Но я в своей производственной практике сплошь и рядом наблюдал и наблюдаю такие же вроде бы красивые концепты, которые годами не взлетают, а потом оказывается, что все устарело, не успев внедриться. Реальные результаты, обычно, "плод ошибок трудных", а также набиты компромиссами, реверансами в адрес: "у нас не поймут-с" и расшаркиванием в сторону каких-то былых реалий, от которых осталось одно воспоминание, а поди ж ты. Далеко не всегда, согласен, производственная практика переносится в государственное управление и наоборот, но не до такой степени.
Да, наблюдаю я это со стороны людей, многие из которых не первое поколение живут в стране с почти 250-летней историей конституции, парламента и разделения властей - уж этих-то людей трудно обвинить в совковости, если только не ударяться в маккартизм так, как сам МакКарти не ударялся.
"Попробуй сделать что-то в реальности" - на самом деле, очень хороший принцип. Неожиданно оказывается, что если перестать ждать идеального момента и отказаться от розово-облачной цели, то получается, что отрыв жопы от стула приводит к вполне реальным результатам. Не в таком количестве и не такого качества, как хотелось бы, но, черт возьми, критикуя, предлагай и делай лучше. И если не вставать в позу, что "что смогли, то сделали", а продолжать работать и работать, то звезда пленительного счастья восходит. И лучше, ей-же ей, устроить восход этой звезды руками, чем еще сотню лет верить, что она взойдет - а сама-то она не взойдет, в чем и фокус.

[bowhill]

Практически со всем соглашусь, и со словом халва, и тем более с тем, что делать лучше чем ждать и лучше чем строить маниловские планы.

Совершенно его не оправдывая замечу, что личность Керенского была изрядно извращена в советской культуре, он не был Явлинским, но те был и героем или титаном. Его и людей вокруг просто не хватило для сложности задачи. При иных благоприятных обстоятельствах оно бы всё и получилось, но нет. Как не получилось многое из того, что делали люди и более героические и деятельные.

Что же касается сложностей на пути, то многие из них вполне преодолимы, если ими заняться, а не ждать, что прилетит вдруг волшебник. Кажется, это тоже совпадает.

[scif_yar]

>>Явлинский действительно трепло и симулякр вроде Жириновского, но и парламент, и конституция, и система права, как и всё прочее сложное — необходимы.
-
(разглядывая китайский луноход) необходимы чтобы что?

[bowhill]

Для развитой цивилизации.

И даже для того, чтобы понимать, что китайский луноход или советский луноход — это не развитая цивилизация, даже не признак, не говоря уже о достаточности этого признака.

[scif_yar]

>>И даже для того, чтобы понимать, что китайский луноход или советский луноход — это не развитая цивилизация, даже не признак, не говоря уже о достаточности этого признака.
-
Тем не менее, доставку на луну пока освоили США, СССР, Китай и Индия. На Марс примерно тоже

[bowhill]

Да, "Рассказ технолога Петухова", 1964 год.

[scif_yar]

в РКМП отлично было с мазурками, балетами, банщиками и Ксешинской.
в Германской империи у кузена Вилли было плохо с мазурками, зато хорошо с химией, углем и сталью.
В итоге кузен Вилли закончил свои дни, постреливая в Нидерландах, кузен Никки - в подвале дома Ипатьева

[bowhill]

Отмаз вообще смотрится не очень, а этот и для отмаза не свеж.

Технолог Петухов наверное уже на пенсии был, когда торговали окурками в трёхлитровых банках, радовались зелёной колбасе и мылу по талонам. И здесь бы и сделать выводы, но нет. Чего-то для этого не хватает.

[scif_yar]

>>Отмаз вообще смотрится не очень, а этот и для отмаза не свеж.
-
В культуре глубокой духовности, йоги и кама-сутры - не очень давно появилось мыло.
а так все хорошо, культур-мультур.
Но больше всего мне нравятся два столкновения одних культур - в 1854 и 1945.
たった四杯で

[bowhill]

Культуру не надо нюхать, культуру надо развивать. А то опять басня получается.

[scif_yar]

泰平の
眠りを覚ます
上喜撰

[bowhill]

Вы понимаете, что разговариваете сами с собой? В лучшем случае...

[scif_yar]

как бы так популярно пояснить то.
Вот есть такой IEEE 802.3 и пп. Clause 28, который определяет чо почем и как льше жить.
Вот так и тут. В целом, вообще не имеет значения что вы напишете, имеет значене сможете ли вы прочитать текст или нет. Потому что без IEEE 802.3 не будет на 3-way, ни handshake. А без этого даже UDP не работает

[bowhill]

Вы понимаете где Вы находитесь и в каком виде коммуникации участвуете? Это не обмен e-mail с воображаемым другом. И семантика уже вполне стандартизована, нет необходимости её изобретать.

И это уже не упрощение до собственного круга примитивов, а вопрос способности к адекватности. Это если популярно.

[scif_yar]

>>Вы понимаете где Вы находитесь и в каком виде коммуникации участвуете? Это не обмен e-mail с воображаемым другом. И семантика уже вполне стандартизована, нет необходимости её изобретать.
-
(вздыхает) 404, понятно

[juan_gandhi]

Ну, если бы было полное понимание, то, наверно, мы просто бы забили на это дело и вкладывали бы свои умственные усилия... да хотя бы в Украину, что ли. А лучше всего - в себя. И то не очевидно.

[elglin]

Украина тоже тот еще орешек со своими нюансами. Интегрально, конечно, шансы ее получше, но мне вот все более кажется, что украинский народ не так далеко ушел от народа русского, просто голову привык гнуть не под русского, а под польского пана, отчего определенный класс, мне весьма близкий, там живет солидно спокойнее, чем в России - впрочем, это мое личное даже ощущение, а не мнение, и я его никому не навязываю. Я предполагаю, что многих интернет-украинцев от этой фразы, пардон май френч, изрядно бомбанет, а еще мне не хватало вводить хороших людей в излишние расходы на мебель или пол.
Но шут с ней, с Украиной - обустройство ее дело украинцев, пусть у них голова болит. А что до "в себя" - так я многократно слышал, что от подспудного недовольства режимом до реальной деятельности по переменам, которых требуют наши сердца, есть много шагов, а на некоторых из них есть очень соблазнительный поворот, включающий в себя смену ПМЖ и гражданства, и большинство людей уходят именно по этой своротке.

[bowhill]

Давно уже никакой Польши не осталось, только в книжках, а в жизни новая историческая общность и её особенности.

[elglin]

Тут в два слова не напишешь. Украина мне не совсем чужая страна: дед похоронен под Нежином, а "мiй тятя до шестi рокiв размовляв тiлькi на украiнськой мове".
Далее я буду излагать, на мой взгляд, внутренне непротиворечивую теорию - очень может статься, слабо связанную с реальностью. В конце концов, Украина как государство меня интересовало и интересует слабо - как и многие другие, начиная с Литвы и Финляндии и кончая, не знаю, Австрией и Словенией.
Большая проблема постсоветской России в том, что она населена все более потомками русской крепостной бедноты - например, мной. И то выделяются различия: Архангельская область достаточно успешно набузила против Шиеса, и как тут не вспомнить, что не было на европейском севере (да и в Сибири) настолько кабального закрепощения, как в центре и уж тем более на Черноземье. Привычка безропотно гнуть спину перед местным барином, закрепленная веками, никуда не делась. А бОльшая часть слоев населения, изжившая эту привычку в себе к 1917 году, была выметена либо из страны, либо в расход, либо по лагерям.
Штука-то в том, что украинское/малоросское казачество, вот все это Дикое Поле и "с Дону выдачи нет", было ох изрядно выметено в тот же расход, просто более в тридцатые во всякие там совхозы "Гигант", чем в двадцатые. И постсоветская Украина населена все более... потомками украинской бедноты, которая гнула спину на турецкого бея, польского пана или москальского воеводу - во всех случаях фигуру внешнюю.
Да, нет сейчас ни той Польши, ни той Турции, да и той России тоже близко нет (и слава богу, честно говоря, что мы ее потеряли). А вот века истории никуда не делись. А потому поиск-то идет по тому же пути, что нужен крепкий хозяин, только не в отечестве своем (это российский вариант), а откуда-то подальше.
Коренная разница в том, что этот поиск совпадает по вектору, пусть и не по причинам, с вполне себе осмысленной евроинтеграцией, что полируется тем, что выметение "самих себе хозяев" было все-таки на Украине куда менее эффективным, чем в России. А если быть до конца циничным, то людей, умеющих и любящих работать, интересует евроинтеграция по причине востребованности на европейском и мировом рынке, а конкретный вид и формы этой евроинтеграции интересуют их куда менее.

Я бы сказал так: между современной Россией и Украиной намного больше общего, чем это хотелось бы украинцам и утверждается ими; в то же время, намного больше различий, чем утверждается из России. А я же утверждаю из России, то есть и в том, что я пишу, я перегибаю палку.

[elglin]

Да, еще. Возможно, я слишком упираю в исторический детерминизм. Но процитирую неточно, по памяти, спорного Звягина в его критике концепта "из варяг в греки". "Мы видим, что Подвинье, Поднепровье и Поволжье развивались достаточно обособленно и имели очень ограниченные контакты. Стоит ли удивляться тому, что Беларусь, Украина и Россия не удержались в одном государстве, получив к этому возможность?"
Правобережная Украина, столь отлично сейчас голосующая от Левобережной, была присоединена к Российской Империи лет на сто позже Левобережной. Финляндия всегда пользовалась изрядной автономией, да и провела в составе РИ не так много времени; что же до Прибалтики, так местами курляндский хвост успешно вертел российской собакой.
Да что там говорить, сорок пять лет Осси и Весси спустя тридцать лет после воссоединения до сих пор видны невооруженным глазом.

[bowhill]

Исторические штудии — это действительно интересно. Но советский человек практически никакого отношения к дореволюционному человеку не имеет, даже языки разные, хотя и звучат одинаково. Не в том дело, что до революции люди были прекрасные, а сейчас ужасные. Нет. Но так же как не встретить сейчас таких людей как Зощенко или Ахматова, да хоть кого-либо из Серапионовых братьев, так не будет ничего общего и с крестьянством, даже гораздо более диким.

У нашего человека от всей истории человечества — полтора анекдота и десяток невнятных стереотипов, от всех этих исторических отношений, хоть к Олегу, хоть к Петру, хоть к Чехову или Толстому. Да хоть бы и к толстовцам.

От предшествующей истории в советском человеке меньше, чем от сказки о Колобке. Вот Чуковского как бы все читали и что? То, что за год стало понятно Чуковскому, нашему человеку не понятно за всю жизнь. Так что ничего личного, обидного и персонального, но отсылки к тёмному наследию царского режима — это внутренняя прокрастинация. Чтобы не разбираться в себе настоящем, в своих настоящих обстоятельствах и причинах. Шварц уже об этом говорил, и просто все слышали, и практически никто не услышал:

Я страшный человек!.. Очень страшный. Я тиран!.. Деспот. А кроме того, я коварен, злопамятен, капризен… И самое обидное, что не я в этом виноват... Предки. Прадеды, прабабки, внучатные дяди, тети разные, праотцы и праматери. Они вели себя при жизни как свиньи, а мне приходится отвечать. Паразиты они, вот что я вам скажу, простите невольную резкость выражения. Я по натуре добряк, умница, люблю музыку, рыбную ловлю, кошек. И вдруг такого натворю, что хоть плачь

Помните же? Ещё раз, это не о личностях и персоналиях, о стереотипе советского человека.

[bowhill]

Об Украине же мне кажется сейчас мало смысла говорить, людям не до этого, у них тоже пиндосы.

[juan_gandhi]

До меня этот последний момент долго доходил. Но вышло так, что в первое же утро в гостях в Америке мы вышли погулять по поселку, и полчаса нам хватило, чтобы понять разницу. Чисто увидели, как люди заботятся об окружающей их среде. Для меня это было открытие. Хотя я и Норвегию уже повидал к тому времени. (Еще неизвестно, что красивее, Калифорния или Норвегия; я склоняюсь в сторону Норвегии больше.)

[scif_yar]

>>У меня есть полное непонимание людей, которые ему верят.
-
Все люди верят. Одни люди верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое недоказуемо (С)