Удар растопыренными пальцами
Jun. 5th, 2017 06:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elglinВ свете свежих дебатов об Ангаре, Сункаре и вообще решил зафиксировать свое офигенно оригинальное мнение. Оно банально сводится к тому, что делать надо то, что делать получается хорошо и конкурентоспособно, а остальное оставлять за бортом, о чем много пишут в комментах к дебатам.
Без базара конкурентоспособен "Союз-2" в контексте Куру, занимая нишу между "Вегой" и "полу-Арианом", пусть это и всего 2-3 пуска в год. Конкурентоспособен, если летает, "Протон" - но уже еле-еле, из ниши "под 5 тонн на ГПО" его вытесняют полу-Ариан и Атлас; ниша "больше 5 тонн на ГПО" успешно окучена пока не падающим Фалконом.
"Ангара" не нужна. Вообще. Для поддержания обороноспособности в ее секторе хватит и "Протона" (в интересах обороноспособности всех протестующих против АТ+НДМГ попросят заткнуться). В коммерческом секторе она нафиг не выдержит конкуренции, как ее уже не выдерживает "Протон" - но "Протон" уже есть, а "Ангару" надо еще допиливать. Даже "Сункар" особо не нужен - хотя, конечно, "Байтерек" и "Сункар" суть цена за Байконур. Но парадокс в том, что если нужен "Сункар", то не нужен "Восточный", и наоборот.
Пока что конкурентоспособны "Союз" и "Прогресс" - пока SpaceX не довела до ума пилотируемый Dragon, но это хотя бы еще пара лет, а то и более, если ULA задержится со своим CST-100. Околоземная "Федерация" нафиг не нужна, разве что она будет существенно дешевле "Союза" (во что не верится), и будет эксплуатироваться десяток-другой лет (а вот это как раз может быть).
А лунный проект, имхо, мертворожден. Я не беру Китай с его "особенным путем". Но даже Штаты кооперируются с ЕКА, и у них нет уверенности в успехе. В этом контексте отечественная космонавтика, максимум, надорвется на попытке, как уже надорвалась на Н1. Поэтому лунная "Федерация" тоже не нужна. И сверхтяжелый носитель не нужен - под него нагрузок нет.
Резюме простое - надо сохранять свое место в имеющейся международной кооперации, активно договариваться либо о продлении эксплуатации МКС, либо о станции на замену (за 6 лет ее реально разработать) и вписываться в лунный проект и программы дальнего космоса (вроде Экзомарса).
Можно сколько угодно махать шашкой и доказывать обратное, но потенциал России и Европы/США вообще и в контексте космоса в частности несравним. Если мы хотим оставаться в рядах лидеров, единственный путь - международное сотрудничество, и хрен с ним, что иногда в подчиненном положении. Иначе судьба российской космонавтики - тихо и бесславно сойти на нет, в худшем случае, или, в лучшем, остаться на местечковом уровне: запускать сколько-то своих спутников и, быть может, даже космонавтов - но безнадежно отстать от мирового космоса.
К чему тут сабж? А к тому, что Роскосмос с упорством, достойным лучшего применения, распыляет усилия по всем направлениям, а тех усилий ни на одно не хватает. И чем дальше, тем меньше будет хватать, в той же РКК львиную долю работы до сих пор тянут сотрудники пенсионного и предпенсионного возраста, которые чем дальше, тем больше будут сдавать, уходить на пенсию и попросту умирать.
Еще не поздно сжать пальцы в кулак, еще не поздно свернуть коней - но время неотвратимо уходит. И скоро уйдет совсем.
Без базара конкурентоспособен "Союз-2" в контексте Куру, занимая нишу между "Вегой" и "полу-Арианом", пусть это и всего 2-3 пуска в год. Конкурентоспособен, если летает, "Протон" - но уже еле-еле, из ниши "под 5 тонн на ГПО" его вытесняют полу-Ариан и Атлас; ниша "больше 5 тонн на ГПО" успешно окучена пока не падающим Фалконом.
"Ангара" не нужна. Вообще. Для поддержания обороноспособности в ее секторе хватит и "Протона" (в интересах обороноспособности всех протестующих против АТ+НДМГ попросят заткнуться). В коммерческом секторе она нафиг не выдержит конкуренции, как ее уже не выдерживает "Протон" - но "Протон" уже есть, а "Ангару" надо еще допиливать. Даже "Сункар" особо не нужен - хотя, конечно, "Байтерек" и "Сункар" суть цена за Байконур. Но парадокс в том, что если нужен "Сункар", то не нужен "Восточный", и наоборот.
Пока что конкурентоспособны "Союз" и "Прогресс" - пока SpaceX не довела до ума пилотируемый Dragon, но это хотя бы еще пара лет, а то и более, если ULA задержится со своим CST-100. Околоземная "Федерация" нафиг не нужна, разве что она будет существенно дешевле "Союза" (во что не верится), и будет эксплуатироваться десяток-другой лет (а вот это как раз может быть).
А лунный проект, имхо, мертворожден. Я не беру Китай с его "особенным путем". Но даже Штаты кооперируются с ЕКА, и у них нет уверенности в успехе. В этом контексте отечественная космонавтика, максимум, надорвется на попытке, как уже надорвалась на Н1. Поэтому лунная "Федерация" тоже не нужна. И сверхтяжелый носитель не нужен - под него нагрузок нет.
Резюме простое - надо сохранять свое место в имеющейся международной кооперации, активно договариваться либо о продлении эксплуатации МКС, либо о станции на замену (за 6 лет ее реально разработать) и вписываться в лунный проект и программы дальнего космоса (вроде Экзомарса).
Можно сколько угодно махать шашкой и доказывать обратное, но потенциал России и Европы/США вообще и в контексте космоса в частности несравним. Если мы хотим оставаться в рядах лидеров, единственный путь - международное сотрудничество, и хрен с ним, что иногда в подчиненном положении. Иначе судьба российской космонавтики - тихо и бесславно сойти на нет, в худшем случае, или, в лучшем, остаться на местечковом уровне: запускать сколько-то своих спутников и, быть может, даже космонавтов - но безнадежно отстать от мирового космоса.
К чему тут сабж? А к тому, что Роскосмос с упорством, достойным лучшего применения, распыляет усилия по всем направлениям, а тех усилий ни на одно не хватает. И чем дальше, тем меньше будет хватать, в той же РКК львиную долю работы до сих пор тянут сотрудники пенсионного и предпенсионного возраста, которые чем дальше, тем больше будут сдавать, уходить на пенсию и попросту умирать.
Еще не поздно сжать пальцы в кулак, еще не поздно свернуть коней - но время неотвратимо уходит. И скоро уйдет совсем.
(no subject)
Date: 2017-06-06 07:20 pm (UTC)-
Роботам пофиг, а людей возить нет смысла.
---
>>Вверх-вниз - это уже 3600 м/с, для одноступенчатой конструкции непросто.
И это только вершина айсберга.
-
без построение фулл-авто заправки на луне - так и будет происходить "ничего".
Вопрос в том что реальность, как и фантастика ближнего прицела - обе две упираются в "зачем" и "почем".
Нужен или космический атом, или антиграв, или заправка на луне.
---
>>А водородный будет иметь настолько низкую полезную нагрузку, что хоть плачь.
-
Водородный нужен только для старта с луны. РД-0120 / РД-0146 есть в теории, RL-10 жив и здоров, и (прикрутив его изолентой к фальконовскому блоку управления) вполне потащит старт с луны до межорбитального тягача.
Другое дело, что проект связки НОО - тягач с ионниками - лунный старт - даже не прорабатывается. И Constellation закрыт.
Так что пока остается только коммерция, а им тяжелый тягач не нужен. Да и буксир не особо нужен - емнип был проект дозаправки телекоммуникационных спутников, но ..