![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу о школьниках и детях
Jan. 23rd, 2021 02:10 pmПодумал тут, что есть очень базовый момент. Что есть ребенок? Это вполне себе полноценная личность, которая в силу различных причин, как-то явно недостаточный жизненный опыт, неумение считать и рассчитывать и т.п. все же не вполне годна к принятию всех жизненных решений? Или ребенок не годен к принятию всех жизненных решений просто потому, что он ребенок?
В первой парадигме, которая вроде как считается более передовой, мы имеем, что как только какая-то причина снимается, то решения, к которым она закрывала путь, переходят в распоряжение ребенка. Ну, от фонаря, как только ребенок начал понимать, что такое "одеваться по погоде", то он начинает сам решать, что ему надевать. Понятное дело, что если товарищ собрался в шортах погулять по -5, то стоит привести аргументы, почему это плохая идея. Но примат в том, что право на решение изначально принадлежит ребенку, но в определенных областях оно временно приостановлено.
Во второй парадигме все очень по-другому; если уходить немного в философию, то в первой парадигме ребенок воспринимается субъектом действия, а во второй, скорее, объектом. Да, его можно наделить правами, но тут "я тебя породил, я тебя и убью" - любое право может быть отобрано в любой момент и по любой причине, потому что базово это право ребенку не принадлежит.
Уходя совсем в горние выси, это чем-то сходно с ответом на вопрос, почему вода течет вниз. Потому ли, что на нее действует сила тяжести, или же потому, что воде свойственно течь вниз? Между прочим, вторая позиция, пусть и противоречащая современной физической картине мира, принадлежит, кажется, Аристотелю - автору одной из первых физических картин мира.
Между прочим, из этого дофига следствий идет. Ну, к примеру, кто такой свеженанятый джун? Это полноценный член команды, который в силу небогатых знаний и не вгруженности в конторское хозяйство пока что не настолько полезен, как уважаемые аксакалы, или место его в буфете, пока олдовостью не обрастет?
И годная цитата из спортивного психолога, вроде как, из вот этой:
"В спорте все просто: если ты ребенок в опекунской системе, то тебе всегда плохо, ты сопротивляешься, со всеми физиологическими выхлопами - кортизол, повышенный лактат, дезориентация, координационные ошибки и пр.
Но если ты - взрослый во взрослой системе отношений, то любые трешовые снег/туман/CV-19/ошибки/нагрузки воспринимаются как твой выбор, то бишь, спокойно. С желанием работать в том что есть."
В первой парадигме, которая вроде как считается более передовой, мы имеем, что как только какая-то причина снимается, то решения, к которым она закрывала путь, переходят в распоряжение ребенка. Ну, от фонаря, как только ребенок начал понимать, что такое "одеваться по погоде", то он начинает сам решать, что ему надевать. Понятное дело, что если товарищ собрался в шортах погулять по -5, то стоит привести аргументы, почему это плохая идея. Но примат в том, что право на решение изначально принадлежит ребенку, но в определенных областях оно временно приостановлено.
Во второй парадигме все очень по-другому; если уходить немного в философию, то в первой парадигме ребенок воспринимается субъектом действия, а во второй, скорее, объектом. Да, его можно наделить правами, но тут "я тебя породил, я тебя и убью" - любое право может быть отобрано в любой момент и по любой причине, потому что базово это право ребенку не принадлежит.
Уходя совсем в горние выси, это чем-то сходно с ответом на вопрос, почему вода течет вниз. Потому ли, что на нее действует сила тяжести, или же потому, что воде свойственно течь вниз? Между прочим, вторая позиция, пусть и противоречащая современной физической картине мира, принадлежит, кажется, Аристотелю - автору одной из первых физических картин мира.
Между прочим, из этого дофига следствий идет. Ну, к примеру, кто такой свеженанятый джун? Это полноценный член команды, который в силу небогатых знаний и не вгруженности в конторское хозяйство пока что не настолько полезен, как уважаемые аксакалы, или место его в буфете, пока олдовостью не обрастет?
И годная цитата из спортивного психолога, вроде как, из вот этой:
"В спорте все просто: если ты ребенок в опекунской системе, то тебе всегда плохо, ты сопротивляешься, со всеми физиологическими выхлопами - кортизол, повышенный лактат, дезориентация, координационные ошибки и пр.
Но если ты - взрослый во взрослой системе отношений, то любые трешовые снег/туман/CV-19/ошибки/нагрузки воспринимаются как твой выбор, то бишь, спокойно. С желанием работать в том что есть."
