Зеленое сумасшествие
May. 18th, 2021 04:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elglinhttps://www.bbc.com/news/science-environment-57149059
"no new fossil fuel boilers should be sold from 2025"
"there is no place for new coal, oil or gas exploration or supplies"
"By 2050 it envisions a global economy that is twice as big as today, with two billion extra people but with the demand for energy dropping by 8%... Crucially, it sees no place for new supplies of coal, oil or gas."
"Per capita income from oil and gas in countries that rely on fossil fuel production falls by around 75% from $1,800 to $450 by the 2030s"
Мне кажется, что Саудовская Аравия будет крайне недовольна последней фразой... а когда Саудовская Аравия чем-то кардинально недовольна, то что-то начинает происходить. А истребители, танки и крейсера на электричестве не летают, не ездят и не ходят.
Ну да ладно, но вот все остальное - это экотерроризм чистейшей воды. Сжигание амбара, чтобы извести в нем мышей.
Без фигни, есть глобальное потепление, с ним надо что-то делать - большей частью, надо что-то делать, чтобы приспособиться к изменившемуся климату (ну вот дамбу через Финский залив на метр поднять). Причем это не совсем и жопа, если вдуматься, пока сроки приспособления к изменениям короче самих изменений.
Но тут реально предлагают решать проблему мышей в амбаре сожжением амбара.
Лично я надеюсь только на шкурные интересы, взятки, коррупцию и воровство - потому что они являют собой последний, но очень мощный барьер на пути вот этого глобального всего. Ну и на осознание того факта, что страна, полностью отказавшаяся от ископаемых топлив, будет объектом, а не субъектом дележа, когда чего-то будет не хватать. А дележ будет, потому что вдвое большая экономика, лишних два лярда едоков и при нынешнем уровне энергетики... это либо ненаучная утопия, либо 1984 на стероидах, потому что не только лишним двум лярдам, но и этак семи из восьми имеющихся придется перебиваться с хлеба на воду.
"no new fossil fuel boilers should be sold from 2025"
"there is no place for new coal, oil or gas exploration or supplies"
"By 2050 it envisions a global economy that is twice as big as today, with two billion extra people but with the demand for energy dropping by 8%... Crucially, it sees no place for new supplies of coal, oil or gas."
"Per capita income from oil and gas in countries that rely on fossil fuel production falls by around 75% from $1,800 to $450 by the 2030s"
Мне кажется, что Саудовская Аравия будет крайне недовольна последней фразой... а когда Саудовская Аравия чем-то кардинально недовольна, то что-то начинает происходить. А истребители, танки и крейсера на электричестве не летают, не ездят и не ходят.
Ну да ладно, но вот все остальное - это экотерроризм чистейшей воды. Сжигание амбара, чтобы извести в нем мышей.
Без фигни, есть глобальное потепление, с ним надо что-то делать - большей частью, надо что-то делать, чтобы приспособиться к изменившемуся климату (ну вот дамбу через Финский залив на метр поднять). Причем это не совсем и жопа, если вдуматься, пока сроки приспособления к изменениям короче самих изменений.
Но тут реально предлагают решать проблему мышей в амбаре сожжением амбара.
Лично я надеюсь только на шкурные интересы, взятки, коррупцию и воровство - потому что они являют собой последний, но очень мощный барьер на пути вот этого глобального всего. Ну и на осознание того факта, что страна, полностью отказавшаяся от ископаемых топлив, будет объектом, а не субъектом дележа, когда чего-то будет не хватать. А дележ будет, потому что вдвое большая экономика, лишних два лярда едоков и при нынешнем уровне энергетики... это либо ненаучная утопия, либо 1984 на стероидах, потому что не только лишним двум лярдам, но и этак семи из восьми имеющихся придется перебиваться с хлеба на воду.
(no subject)
Date: 2021-05-18 02:25 pm (UTC)Китаю-то от этого какая прибыль? А Китай же основной поставщик углекислого газа.
(no subject)
Date: 2021-05-18 05:55 pm (UTC)(no subject)
Date: 2021-05-18 06:28 pm (UTC)-
Ну предположим что крейсера проекта 1144 «Орлан» не на нефти ходят, да и Virginia-class guided-missile cruisers тоже .. были не нефтяные.
---
>>Лично я надеюсь только на шкурные интересы, взятки, коррупцию и воровство - потому что они являют собой последний, но очень мощный барьер на пути вот этого глобального всего. Ну и на осознание того факта, что страна, полностью отказавшаяся от ископаемых топлив, будет объектом, а не субъектом дележа, когда чего-то будет не хватать.
-
хых.
Фича в том, что нефть - газ идут на производство этилена, масел, удобрений итд, а не только на движки. Но есть нюанс - это все зачастую идет через синтез-газ, читай полу угольный цикл.
(no subject)
Date: 2021-05-18 06:44 pm (UTC)Прадхо-бей и fuck fuel economy как бы говорят нам, что тут нас ждет поразительное единодушие.
> читай полу угольный цикл
Один хрен копать. Другое дело, что тут как в этой вашей игре с тараканами, если тебе только на синтез-газ, то копать трошки, а вот если на электричество, то бешеные тонны. А что-то не просматривается ни бешеный подъем ветросолнечной выше 40% потребления, ни безудержное развитие АЭС.
(no subject)
Date: 2021-05-18 07:19 pm (UTC)-
During their 13th Five-Year Plan period from 2016 to 2020, China built 20 new nuclear power plants with a total capacity of 23.4 GW, doubling their total capacity to 47 GW. And that is expected to happen again during their next 5-year plan, which has a new target of 70GW of nuclear generation before 2025.
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2021/04/23/china-will-lead-the-world-in-nuclear-energy-along-with-all-other-energy-sources-sooner-than-you-think/?sh=1e5acb6e778c
Nuclear power is also expanding significantly in China. By 2026, China is expected to generate close to 100 gigawatts of electricity from nuclear energy, nearly tripling current production. In additional to lower capital and labor costs, large-scale standardization efforts and growing technical expertise in manufacturing and construction have helped make nuclear power economical in China.
https://thebulletin.org/2019/06/why-nuclear-power-plants-cost-so-much-and-what-can-be-done-about-it/
(no subject)
Date: 2021-05-19 06:43 am (UTC)Еще большой вопрос с транспортом. Электрификация ЖД - верится легко, электрификация пассажирского дорожного транспорта (внутригородские электробусы, троллейбусы, трамваи) - уже намного сложнее; что делать с электрификацией грузовиков? Есть водородизация, конечно, но с ней пока все слишком сложно для массового производства.
И что делать с воздушным и морским транспортом? Тоже полностью водородизировать? Теоретически, конечно, можно все, но это ну просто бешеные расходы, которые ни один бизнес на себя не возьмет. Значит, у нас либо все бизнесы построят, а это уже Оруэлл и конец "свободам", либо за это заплатят государства - но где они возьмут столько денег, особенно если это не США, а Испания или не дай бог Нигерия?
(no subject)
Date: 2021-05-19 04:37 pm (UTC)-
рузовой корабль подойдет для транспортировки больших объемов груза только за счет энергии ветра. При этом размеры судна будут по-настоящему огромными. Мощности такого корабля хватит на перевозку 7000 автомобилей.
Основным источником энергии Oceanbird станут 80-метровые выдвижные паруса с компьютерным управлением. Автоматика будет высчитывать, как наиболее эффективно использовать энергию ветра. Вспомогательный двигатель на обычном топливе может использоваться в качестве резервного, а также для входа в гавань и выхода оттуда.
(no subject)
Date: 2021-05-20 08:44 am (UTC)Здесь та же проблема, что со всякой ветросолнечной энергетикой. В единичных примерах - вообще огонь, где-то до 30-40% нормалды, а дальше начинается эпический рост привходящих проблем.
А что до датацентров из соседнего коммента, так, вроде, энергопотребление датацентров и вообще вычислительной техники в общей картине уже на проценты пошло, а не на доли процента.
(no subject)
Date: 2021-05-20 07:33 pm (UTC)-
а как вот эти 10ктонники ходили ?
https://dekatop.com/archives/209
(no subject)
Date: 2021-05-21 10:30 am (UTC)В чем суть моих возражений (да, про эффект Магнуса я знал):
1) Любой ветровой движитель (турбопарус или обычный) зависит от ветра. Нет ветра - нет движухи.
2) Проблема еще и в том, что обычно ветер ну так себе, а вот иногда бывает очень даже. Шторм винджаммерам не показан. Винтовой технике гораздо более пофигу.
3) Как пишут по моей ссылке, воткнули турбопарус на реально слоновый кораблик, получили экономию в 8%. Это на 8% больше, чем могло бы быть, но даже не 50%.
4) 10 килотонн - это достойно. Но на порядок меньше, чем не то, что Ever Given, но даже New Panamax. С другой стороны, не могу измыслить, почему это не сработает.
Итого:
1) Идея вспомогательной парусного движителя ни разу не нова. Более того, пока по миру не понастроили заправок для кораблей, эту идею в ящик не задвигали.
2) Вполне обкатаны технические решения, позволяющие за счет этого самого паруса той или иной формы, экономить от процентов до десятков процентов горючки.
А далее мы влетаем в ту же проблему, что и с ветросолнечной энергетикой. Не так дорого, хотя все равно дорого и сложно, перевести морские перевозки на, будем оптимистами, 40% ветровой тяги. Но абсолютно непонятно, как добирать оставшиеся 60% без либо масштабного сокращения перевозок (писец экономике), либо без масштабного их удорожания (экономике... а все тот же самый писец).
Собственно, где я провожу границу между экологией и экотерроризмом. Развитие ветросолнечной энергетики, гидроэнергетики и мирного атома - ура. Солнечные панели на крышах и балконах и тепловые насосы в подвале - с песней. Парусные извращения в системе Минтранса - попутного ветра. Гнать газ из мусора, а дизель из дерьма - деды делали и нам завещали.
И если кто заявляет, что это все даст десятки процентов экономии топлива и сделает жизнь проще и веселее - дайте бумажку, я подпишусь. Это экология.
А вот когда начинают заявлять про 100% ветросолнечную энергетику (игнорируя проблемы магистральных электросетей), про отопление высоток тепловыми насосами (близко не будет нужного потока) и вообще поднимают на щит красивый слоган про 0% выбросов, тщательно не замечая просто эпических инженерных проблем при реализации - вот это уже экотерроризм.
И вопрос здесь даже не в "за нас, за вас, за нефть и газ". Вопрос в том, что, поскольку охулиарда денег на реализацию этих влажных мечтаний на всем шарике никто не даст, потому что столько охулиардов попросту не напечатали, единственное реалистично выглядящее решение - это устроить это 0% счастье для "золотого миллиарда", а остальное население шарика запечатать не в той нищете, которая в Читинской области, а в той, которая в Сомали не везде. Экстраполяция этого, казалось бы, ультралиберального и ультрапрогрессивного направления приводит к "окончательному решению вопроса перенаселения". Ну вот, я уже добрался до reductio ad Hitlerum.
(no subject)
Date: 2021-05-21 06:35 pm (UTC)-
Плавно срущей в океан Фукусиме какой год все равно, миллиард там или где. Все равно нужна мощность "там", на дома итд.
(no subject)
Date: 2021-05-20 07:38 pm (UTC)(no subject)
Date: 2021-05-20 07:36 pm (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81
(no subject)
Date: 2021-05-27 09:29 pm (UTC)(no subject)
Date: 2021-05-28 05:11 am (UTC)Проблема не только в том, чтобы изобрести, но и в том, чтобы на поток поставить. А пока что с постановкой на поток как у электросамолетов: отдельные замечательные образчики есть, интерес есть, а вот массовости нет.
А в любом производстве нужна массовость, от ВиВТ до рельс и шестеренок.
(no subject)
Date: 2021-05-19 04:40 pm (UTC)-
Одна ДСП - 20 мегаватт.
4к стоек (весь датан) по 5 квт - ?