Все бегом в ИТ

[elglin]

За качество программеров и админов вследствие наплыва людей в ИТ после краткосрочных курсов я сказать не могу - не видел. А вот среди, прости господи, "бизнес-аналитиков" - увы, видел.
Я могу понять, почему человек пошел в группу эксплуатации узнавать, что случилось с сервером в совсем другой епархии - nslookup-у и ping-у бизнес-аналитиков не учат, там более важные вещи.
Я даже могу понять попытку проверить доступность внутреннего сервиса с публичного инета и удивление по этому поводу - мы все учились, как известно, понемногу. Я вот тоже долгие годы от vi знал только :q! - а потом ничего, втянулся.
Но вот неумение читать русский текст в письме я все-таки считаю для русскоязычного человека дисквалифицирующим свойством. Тебе черным по белому написали, что компонент А проверили, все с ним хорошо - а ты на голубом глазу спрашиваешь: "Хорошо, а компонент А работает?"
Хотя бизнес-аналитики - это почти как проджект-менеджеры. Почти у каждого есть один-два знакомых годных проджекта или аналитика. А вот основная масса - ну, опустим завесу жалости.

Comments

[scif_yar]

>> Я вот тоже долгие годы от vi знал только :q! - а потом ничего, втянулся.
-
я и сейчас только это помню, а так по шпаргалке.

[grey_and_furry]

этому бизнес-аналитику нужет ответ от черни инженерной, в котором напписано "работает", чтобы
1. именно этот ответ бизнес-аналитик мог показать своему хозяину ("они написали: работает")
и
2. им же прикрыться , если вдруг что: "а вот же они писали: "работает", а на самом деле...")
ваш К.О.

[elglin]

Боюсь, моя проблема в том, что я перечитал Брэдбери. Я не верю в человечество, но очень верю в человека. По ходу, надо менять подход к снаряду, а то разочарований многовато.
Ну и это, в идеальном мире все-таки бизнес-аналитики тоже полезная часть процесса, при всем нашем технарском снобизме. Но соглашусь, что вместо идеального мира там частенько бывает подход: "надо изыскать повод перекинуть проблему через забор к технарям и умыть руки".