К вопросу о статье
Jun. 26th, 2020 03:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elglinИзвестно, какой: http://kremlin.ru/events/president/news/63527
Неплохая статья. Не Черчилль, конечно, но Черчиллю все-таки Нобелевку отвалили.
Но это не история. Это публицистика и политика. По части истории - в 90-е хорошие учителя это на уроках рассказывали. А уж сейчас-то при засилье википедии и милитеры не составляет проблемы нарастить на изначальный скелет немало мяса.
Чисто с исторической стороны радует, что поставлены акценты на моментах вроде профита Польши от Мюнхена, которые в последнее время принято заметать под ковер. Что уж там, в конце 30-х немалая доля сегодняшних "любих друзей" по ЕС изрядно нагадила друг другу в борщ, и это сегодня не горят желанием вспоминать. Увы, это компенсируется "советско-каноническим" изложением других моментов, в свою очередь, показывающих СССР не "лубочно-парадной" семьей народов, а... да примерно таким же участником европейских событий, как и прочие государства.
Увы, не так много авторов, которые готовы поставить аншлюс, Судеты, Заолзье, Польшу и Прибалтику в одну строку, где они, по большому счету, и должны стоять. А вот Петен, Квислинг и Власов совершенно зря в одной строке стоят, уж очень у них разные ситуации были.
Но о чем это я. Статья есть публицистика и политика дня сегодняшнего, а вся ее историческая часть - это, как кому больше нравится, контекст, фон, обрамление или просто повод.
Неплохая статья. Не Черчилль, конечно, но Черчиллю все-таки Нобелевку отвалили.
Но это не история. Это публицистика и политика. По части истории - в 90-е хорошие учителя это на уроках рассказывали. А уж сейчас-то при засилье википедии и милитеры не составляет проблемы нарастить на изначальный скелет немало мяса.
Чисто с исторической стороны радует, что поставлены акценты на моментах вроде профита Польши от Мюнхена, которые в последнее время принято заметать под ковер. Что уж там, в конце 30-х немалая доля сегодняшних "любих друзей" по ЕС изрядно нагадила друг другу в борщ, и это сегодня не горят желанием вспоминать. Увы, это компенсируется "советско-каноническим" изложением других моментов, в свою очередь, показывающих СССР не "лубочно-парадной" семьей народов, а... да примерно таким же участником европейских событий, как и прочие государства.
Увы, не так много авторов, которые готовы поставить аншлюс, Судеты, Заолзье, Польшу и Прибалтику в одну строку, где они, по большому счету, и должны стоять. А вот Петен, Квислинг и Власов совершенно зря в одной строке стоят, уж очень у них разные ситуации были.
Но о чем это я. Статья есть публицистика и политика дня сегодняшнего, а вся ее историческая часть - это, как кому больше нравится, контекст, фон, обрамление или просто повод.
