В свете свежих дебатов об Ангаре, Сункаре и вообще решил зафиксировать свое офигенно оригинальное мнение. Оно банально сводится к тому, что делать надо то, что делать получается хорошо и конкурентоспособно, а остальное оставлять за бортом, о чем много пишут в комментах к дебатам.
Без базара конкурентоспособен "Союз-2" в контексте Куру, занимая нишу между "Вегой" и "полу-Арианом", пусть это и всего 2-3 пуска в год. Конкурентоспособен, если летает, "Протон" - но уже еле-еле, из ниши "под 5 тонн на ГПО" его вытесняют полу-Ариан и Атлас; ниша "больше 5 тонн на ГПО" успешно окучена пока не падающим Фалконом.
"Ангара" не нужна. Вообще. Для поддержания обороноспособности в ее секторе хватит и "Протона" (в интересах обороноспособности всех протестующих против АТ+НДМГ попросят заткнуться). В коммерческом секторе она нафиг не выдержит конкуренции, как ее уже не выдерживает "Протон" - но "Протон" уже есть, а "Ангару" надо еще допиливать. Даже "Сункар" особо не нужен - хотя, конечно, "Байтерек" и "Сункар" суть цена за Байконур. Но парадокс в том, что если нужен "Сункар", то не нужен "Восточный", и наоборот.
Пока что конкурентоспособны "Союз" и "Прогресс" - пока SpaceX не довела до ума пилотируемый Dragon, но это хотя бы еще пара лет, а то и более, если ULA задержится со своим CST-100. Околоземная "Федерация" нафиг не нужна, разве что она будет существенно дешевле "Союза" (во что не верится), и будет эксплуатироваться десяток-другой лет (а вот это как раз может быть).
А лунный проект, имхо, мертворожден. Я не беру Китай с его "особенным путем". Но даже Штаты кооперируются с ЕКА, и у них нет уверенности в успехе. В этом контексте отечественная космонавтика, максимум, надорвется на попытке, как уже надорвалась на Н1. Поэтому лунная "Федерация" тоже не нужна. И сверхтяжелый носитель не нужен - под него нагрузок нет.
Резюме простое - надо сохранять свое место в имеющейся международной кооперации, активно договариваться либо о продлении эксплуатации МКС, либо о станции на замену (за 6 лет ее реально разработать) и вписываться в лунный проект и программы дальнего космоса (вроде Экзомарса).
Можно сколько угодно махать шашкой и доказывать обратное, но потенциал России и Европы/США вообще и в контексте космоса в частности несравним. Если мы хотим оставаться в рядах лидеров, единственный путь - международное сотрудничество, и хрен с ним, что иногда в подчиненном положении. Иначе судьба российской космонавтики - тихо и бесславно сойти на нет, в худшем случае, или, в лучшем, остаться на местечковом уровне: запускать сколько-то своих спутников и, быть может, даже космонавтов - но безнадежно отстать от мирового космоса.

К чему тут сабж? А к тому, что Роскосмос с упорством, достойным лучшего применения, распыляет усилия по всем направлениям, а тех усилий ни на одно не хватает. И чем дальше, тем меньше будет хватать, в той же РКК львиную долю работы до сих пор тянут сотрудники пенсионного и предпенсионного возраста, которые чем дальше, тем больше будут сдавать, уходить на пенсию и попросту умирать.
Еще не поздно сжать пальцы в кулак, еще не поздно свернуть коней - но время неотвратимо уходит. И скоро уйдет совсем.

Falcon 9

May. 17th, 2017 11:32 am
Позавчера случился шестой пуск за пять месяцев этого года. Если SpaceX удержит темп, может повторить постсоветский рекорд в своей весовой категории (2000 - Протон - 14 пусков за календарный год). Для сравнения, у Ариан рекорд - 7 пусков, у Атласа - 9.
Впрочем, на режим "один пуск в месяц" Falcon 9 выходил в каждый из двух предыдуших лет, но потом случался облом. В безаварийном 2014 было всего 6 пусков. Как-то будет в этом году.
К сожалению, Протону пока похвастать нечем. 12 пусков 2010 года и даже 8 - 2015-го выглядят чем-то из далекого прошлого. В прошлом году было всего три, в этом пока что - ноль, и бог весть, когда будет ближайший. Протон не летает уже больше 11 месяцев, такого интервала не было ни разу за все постсоветское время.
Это больная тема, на самом деле. Так получилось, что я лично знаю (не так, что дружен, а так, что за руку здоровался) нескольких летавших космонавтов. Я к этому приложил ровно ноль усилий, но так получилось, я не виноват.
Мне не нравится то, что я здесь пишу. Но мне вообще не нравится многое из того, что я считаю правильным или истинным. Се ля ви.
Факт 1. Текущий список отряда, из которого даже еще не убрали Падалку, легко доступен для изучения - http://www.gctc.ru/main.php?id=154 . В нем 31 фамилия.
Факт 2. Российский экипаж МКС сокращен до 2 человек, и нет никаких предпосылок к его увеличению.
Факт 3. Российских экипажей два в год.
Факт 4. В экипаже обязан быть летавший космонавт, что в силу факта 2 означает, что в нем не должно быть более одного нелетавшего.

По моим беглым прикидкам, в среднем по больнице между полетами в среднем проходит 4 года, на космонавта приходится 3 полета, от прихода в отряд до полета проходит около 6 лет. Контрпримерам несть числа, но я беру некое среднее.
Далее, спишем (чем я хуже Лончакова? Много чем, на самом деле, но я же могу умствовать) всех, кто летал 3 и более раз, а также: 2 раза, но старше 55; 1 раз, но старше 50; ни разу, но старше 40. Останется 21 человек (втч одна женшина), из которых не летало 9 (втч та женщина). Десять экипажей, то есть один полет в пять лет.
Пусть через пять лет останутся только, на текущий момент, летавшие раз или ни разу - 15 человек. Это еще три года полетов. Через 5+3=8 лет придет и пройдет 2025 год. Будущее МКС после 2024 окутано мраком - то есть в 2025, может статься, летать будет уже некуда. В этих условиях те, кто придет в отряд сейчас, имеют все шансы не полететь вообще никогда и никуда.

Мой вывод прост, на самом деле. Или я (и вся широкая общественность) чего-то не знаю, и либо есть достоверная, но пока еще секретная информация о продлении эксплуатации МКС года этак до 2028, либо сокращение экипажа до 2 человек есть мера очень временная. Или в текущем наборе и вообще наборе ранее 2020 года смысла нет.
Печальнее всего то, что я не вижу выигрышных ходов за отечественную пилотируемую космонавтику. Пока что все идет к тому, что она загнется вместе с МКС или вскорости после того. Искренне надеюсь, что в Роскосмосе эти ходы видят - и тогда, быть может, в новом наборе как раз и есть смысл, пока не видимый стороннему наблюдателю.
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios